Если Инъекция в Туче — это решение, о котором вы знали ДО Тучи, то зачем было нужно строить Тучу?

15 января 2017, Елена Федурко

Мне часто приходится видеть Тучи, построенные на основе прочитанных книг или учебных материалов, глядя на решение которых, я задаю вопрос автору Тучи: «Разве Вы не думали об этом решении и не обсуждали его ДО того, как Вы написали Тучу и записали это решение в боксе Инъекции?» (То есть, уже на этапе, когда Туча выглядит как ромб: когда на место конфликта вводится Инъекция.)

Если Инъекция в Туче ПОВТОРЯЕТ ТО, ЧТО ВЫ ЗНАЛИ И БЕЗ ТУЧИ, то какую ценность принесли построение Тучи, выявление исходных посылок, постановка их под сомнение?

Туча — это инструмент для НАХОЖДЕНИЯ РЕШЕНИЯ. И нельзя забывать, что это не окончательный инструмент, так как выведенная с помощью Тучи Инъекция — это только сырьевой материал для проверки решения на удовлетворение важных потребностей и на отсечение возможных побочных негативных явлений от внедрения решения.

Если в «разбитую» Тучу записывается Инъекция, которую человек обдумывал до того, как записал ситуацию в виде Тучи, то, скорее всего, в процессе работы с Тучей произошла (часто неосознанная) «подмена» задачи Тучи. Вместо инструмента нахождения решения Тучу использовали как инструмент обоснования своего уже существовавшего или ранее обдумываемого возможного решения.

Как правило, в этом случае Инъекция будет звучать как одно из конфликтующих действий с небольшими уточнениями или добавлениями, а исходная посылка, на основании которой была «разработана» данная инъекция будет являться или повторением стрелки между действием и потребностью (то есть, типичной ошибкой), или аргументом в пользу этого действия, записанным в качестве исходной посылки между конфликтующими действиями (еще одной типичной ошибкой).

Как инструмент ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ и УБЕЖДЕНИЯ Туча используется ПОСЛЕ ТОГО, КАК С ЕЕ ПОМОЩЬЮ БЫЛО НАЙДЕНО РЕШЕНИЕ.

Читать/оставить комментарии

Почему вредная политика, отсутствие формализованных бизнес-процессов или плохое качество не могут быть ограничениями системы

05 января 2017, Елена Федурко

Почему вредная политика, неправильные показатели, отсутствие формализованных бизнес-процессов, плохое качество, отсутствие единой цели, неправильные показатели, неверная система мотивации и всевозможное прочее «неправильное» или «отсутствующее»  не могут быть ограничениями системы?

Давайте посмотрим на центральный алгоритм ТОС для работы с ограничением: 5 фокусирующих (направляющих) шагов.

Шаг 1.Найти (выбрать) ограничение системы.

Шаг 2.Решить, как максимально использовать ограничение системы.

Шаг 3.Подчинить все остальное этому решению.

Шаг 4.Расширить (расшить) ограничение системы.

Шаг 5.Если ограничение устранено,  вернуться к шагу 1, но не позволить инерции привести к возникновению ограничения системы.

А теперь давайте представим, что мы заявили, что ограничением системы является «вредная политика», или «неправильные показатели», или «плохое качество», или «отсутствие формализованных процессов».

Как только мы заявили, что что-то является ограничением, это означает, что мы прошли Шаг 1 «Найти (выбрать) ограничение системы».

Теперь мы должны перейти к Шагу 2: «Решить, как максимально использовать ограничение системы».

Читать/смотреть далее

ТОС — это не цель, это СРЕДСТВО для достижения цели

29 декабря 2016, Елена Федурко

Мне часто приходится слышать от руководящих лиц компаний: «Наша цель  — внедрить ТОС». Я стараюсь как можно мягче спросить: «А для чего?»

Потому что наша цель — помочь компании достичь значительных улучшений С ПОМОЩЬЮ ТОС, передав нужные знания, механики и инструментарий.

ТОС — это только СРЕДСТВО для достижения цели компании, это НЕ ЦЕЛЬ.

Читать/смотреть далее

Когда мы говорим «мотивация», это означает, что мы считаем, что люди УМЕЮТ, но НЕ ХОТЯТ

12 октября 2016, Елена Федурко

Почему  я утверждаю, что, когда мы говорим «мотивация», мы считаем, что люди умеют, но не хотят?

Я думаю, все согласятся с тем, что если мотивировать человека делать то, что НА МОМЕНТ МОТИВАЦИИ ОН НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ, сам ФАКТ мотивирования не приведет к тому, что человек сможет это сделать.

Следовательно, если мы мотивируем к ДЕЙСТВИЮ (а не к ПОЛУЧЕНИЮ знаний и навыков, чтобы можно было в БУДУЩЕМ выполнять это действие), то мы считаем, что люди умеют, но не хотят.

Словосочетание «система мотивации» очень популярно, когда владелец системы или высшие руководители вплотную начинают заниматься вопросом увеличения продаж, сокращения оттока клиентов/заказов, поиска новых клиентов и т.д. Как правило, речь будет идти именно о мотивировании к действию. То есть, логическое рассуждение предлагающего/разрабатывающего/внедряющего систему мотивации в отделе продаж такое:

«Если мы будем продавцов мотивировать по такой-то схеме, то мы получим больше продаж (меньше оттока, больше новых клиентоа и т.д.)».

Часто оцифровки того, что такое «больше» и «когда» получим, нет. Есть надежда. На основе откуда-то известной связи «мотивация продавцов —> увеличение продаж».

Я не ставлю под сомнение эту связь. Она несомненно существует. Но НЕ ВСЕГДА. А только тогда, когда те, кого мотивируют, на момент мотивирования УМЕЮТ делать то, к чему их мотивируют. Но без мотивации не хотят.

Очень часто это далеко не так.

До того, как принимать решения о разработке и введении новой (дополнительной) системы мотивации, имеет смысл проверить:

  • есть ли у людей навыки, умения и полномочия делать то, к чему их планируют мотивировать,
  • будет ли дельта от дополнительных продаж (новых клиентов, сокращения оттока) выше, чем дельта затрат, которую компания понесет для разработки, внедрения и исполнения новой системы мотивации,  и
  • устранены ли препятствия, которые могут заблокировать действия продавцов, даже если у них есть навыки и умения делать то, к чему мы их станем мотивировать.

 

Опубликовано Еленой Федурко, 12 октября 2016

Читать/оставить комментарии

Можно ли делать операции, посмотрев пару сезонов «Анатомии страсти» (Grey’s Anatomy)

07 октября 2016, Елена Федурко

То, что написанные Эли Голдраттом бизнес-романы о ТОС пользуются интересом и читаются, это замечательно!

Что НЕ замечательно, это то, что, к сожалению, прочитав 2-3 романа (чаще всего, это «Цель», «Дело не в везении» и, в зависимости от сферы деятельности читающего, «Критическая Цепь», или «Я так и знал! (Кстати, даже название книги было переведено неправильно, так как в оригинале это «Isn’t it obvious» — фраза, которую часто говорил Эли Голдратт, подводя итог жесткой логической выкладки), или «Выбор» (который также «творчески» был изначально переназван переводчиком в «Правила Голдратта», наверное, чтобы лучше пошли продажи книги, какое уже там дело до сути посыла автора!), прочитавший решает, что он ЗНАЕТ ТОС.

Поскольку, с его точки зрения, знания получены, то нужно их применять. Иногда для своей компании. Очень часто для клиента, заказчика, поставщика.

Типичные ситуации (из писем):

  • Мы прочитали «Критическую Цепь», проводим пилотные проекты, если они дадут результаты, будем представлять методологию руководству.

Обратите внимание на «ЕСЛИ». Знаний, кроме ОЧЕНЬ крупными мазками описанной в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦЕПЦИИ) нет, понимания механики тоже нет. «Если» говорит о: «Мы ПРОВЕРЯЕМ, а работает ли этот метод вообще!» БЕЗ ЗНАНИЙ.

  • Мы прочитали книги Голдратта (см. выше) и предложили заказчику внедрить автоматизированную систему, чтобы найти у него узкие места.

Кстати, если Вы скажете «узкое место» — «narrow place» кому-либо, кто профессионально работает с ТОС десятки лет, кто работал с Голдраттом, кто развивал и разрабатывал ТОС, Вас не поймут. Ограничение — это НЕ «узкое место». Для того чтобы пользоваться подходом, нужно сначала понять суть терминов и концепций — ДО ТОГО, как вводить в автоматизированную систему ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА(!) непонятно на какой основе разработанный алгоритм для нахождения чего??  Должна же быть ответственность.

  • Сейчас стоит задача — грамотно объяснить Заказчику необходимость самой ТОС, так как о ТОС вообще не слышали.

Как можно говорить другой компании о НЕОБХОДИМОСТИ изменения ее ведущих операционных процессов, за счет чего она ЖИВЕТ, НА ОСНОВЕ ТРЕХ ПРОЧИТАННЫХ БИЗНЕС РОМАНОВ?

  • И так далее.

Чем это отличается от того, чтобы начать делать операции семье, друзьям и соседям, посмотрев пару сезонов «Анатомии страсти»? Там ведь показывают операционные, обсуждают ход болезни пациента и даже крупным планом снимают скальпель в руке у «хирурга», делающий первый надрез.

blog_rus_greys-anatomy

Опубликовано Еленой Федурко, 07 октября 2016

Читать/оставить комментарии

Почему Тучи и Деревья, построенные по принципу «сделай сам», не выполняют своей задачи

03 октября 2016, Елена Федурко

Мне часто приходится видеть результаты самостоятельного построения Туч и Деревьев — на основе прочитанных людьми книг или найденных в интернете материалов. Это происходит в разных странах.

Иногда я вижу эти Тучи и Деревья, так как приехавший на обучение привозит их с собой с намерением доработать или проверить свою работу во время обучения или обсудить ее со мной.

Иногда мне их просто присылают те, кого я совсем не знаю, с сопроводительным текстом, что они хотят убедиться, что сделали отличную работу.

Иногда Тучи и Деревья сразу не присылают, но присылают внушительный список материалов, которые проработали самостоятельно, и пишут, что на основе всех этих материалов разработали Дерево Существующей Действительности и выявили корневую проблему (или написали Тучи НЖЯ) и представили свою работу руководству (разных уровней — от линейного менеджера до совета директоров и собрания акционеров) и рекомендовали руководству решение на основе сделанного с помощью логических инструментов анализа. В этом случае я часто прошу прислать эти деревья и тучи мне. Почему я прошу это сделать? В надежде, что линейный менеджер или совет директоров еще не успели запустить предложенное решение, которое, скорее всего, будет очень неверным. Почему неверным? Потому что сырьевой материал для решения — Тучи и Деревья — правильным, скорее всего, быть не может, когда Тучи и Деревья строились по принципу «делай сам».

Читать/смотреть далее

В ТОС «буфер» — это НЕ «запас» и не «на всякий/непредвиденный случай», а механизм управления потоком (часть 3 — Что делает буфер механизмом управления)

21 сентября 2016, Елена Федурко

Читать первую часть

Читать вторую часть

Что делает Буфер ТОС механизмом управления потоком?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим три основных типа буферов, которые широко используются в ТОС:

  • Буфер времени для любых операционных процессов, когда изготовление продукта или услуги делается на заказ
  • Буферы времени в проектах
  • Буфер запаса (материалов, компонентов, товара, денег, потенциальных клиентов и пр.)

Читать/смотреть далее

В ТОС «буфер» — это НЕ «запас» и не «на всякий/непредвиденный случай», а механизм управления потоком (часть 2 — Три места нахождения запаса)

31 августа 2016, Елена Федурко

Читать первую часть

В прошлой записи мы остановились на том, что целевой размер буфера КАЖДОЙ НОМЕНКЛАТУРНОЙ ПОЗИЦИИ  В КАЖДОЙ ТОЧКЕ «ДЕРЖАНИЯ» ЗАПАСА включает в себя ТРИ «места нахождения» запаса.

Буфер, это СУММА того, что:

  • имеется НА РУКАХ НА СКЛАДЕ,
  • находится В ПУТИ,
  • регистрируется в своей системе как количества К СЛЕДУЮЩЕМУ ЗАКАЗУ.

Штуки запаса каждой номенклатурной позиции, которая управляется через свой буфер, постоянно переходят из одного из трех «мест нахождения» в буфере запаса в другое, ВСЕГДА составляя В СУММЕ то количество штук, которое было установлено в качестве размера буфера. Эта сумма штук НЕ МЕНЯЕТСЯ до момента планового изменения размера буфера. Меняется только то, ГДЕ эти штуки находятся в каждый данный момент — то есть, их распределение по «местам» в буфере.

Давайте посмотрим, как это выглядит на практике.

Читать/смотреть далее

В ТОС «буфер» — это НЕ «запас» и не «на всякий/непредвиденный случай», а механизм управления потоком (часть 1)

23 августа 2016, Елена Федурко

Широко распространённая и НЕПРАВИЛЬНАЯ в рамках ТОС интерпретация слова «буфер» как «запас» вызывает серьезное недопонимание концепции и механики механизма ТОС «буфер».

Особую сложность в понимании вызывает термин, да и сама концепция «БУФЕР ЗАПАСА». В результате – настойчивое стремление того, кто не знает данной концепции, изменить термин (на благо всех) и механику (так, чтобы укладывалась в свою привычную систему).

Темой управления запасами по ТОС начинают интересоваться, как правило, после того, как откуда-то узнали/услышали о значительных результатах управления запасами по ТОС:

  • быстрое сокращение излишков,
  • резкое – в разы – увеличение оборачиваемости денег, вложенных в запас,
  • заметное и быстрое увеличение продаж в результате устранения нехваток ходового товара.

Графики результатов, показанные на конференциях ТОС компаниями, применившими решение ТОС для управления запасами, говорят сами за себя. Ниже только несколько примеров: Читать/смотреть далее

Открытое обучение или корпоративное обучение?

14 августа 2016, Елена Федурко

Как компаниям решить, что лучше: проводить корпоративное обучение ТОС или отправить своих сотрудников на открытое обучение (то есть, в группу, в которой будут участвовать люди из других компаний и организаций)?

Очень часто тот, кто принимает решение, руководствуется общей стоимостью, которая складывается из цены участия и сопутствующих затрат денег компании и времени участников, диктуемых местом проведения обучения, и удобством участников обучения.

Что нужно учитывать еще?

Читать/смотреть далее