Принятие решения и нахождение решения — это два разных алгоритма

12 февраля 2017, Елена Федурко

Сегодняшнее обсуждение с Александром Меренковым в комментариях к моей статье «Сопротивление переменам — Часть 1: несогласие между сторонами, имеющими одинаковый вес» затронуло интересную тему: разницу между достижением соглашения и устранением конфликта.

Александр написал:

Как вариант, ускоряющий процесс принятия решения при наличии конфликта (до перехода к Туче), который сам использую:
1 шаг — единая формулировка проблемы — часто бывает, что понимают одинаково, а формулируют по-разному
2 шаг — формулировка вариантов решения всех участников обсуждения, без критики (принцип мозгового штурма)
3 шаг — составление таблицы, где по каждому варианту прописываются выгоды-негативные последствия-препятствия
4 шаг — оценка на предмет нерешаемых негативных последствий и непреодолимых препятствий
5 шаг — выбор наилучшего варианта из наихудших (по наименьшему количеству негативных последствий и препятствий)
6 шаг — составление плана мероприятий с учетом негативных последствий и препятствий
Если не договорились, тогда согласен с Еленой, поможет только Туча для устранения противостояния.

Я ответила:

Александр, спасибо. Для решения я бы не пропускала понимание того, что вызвало конфликт. То есть, не опускала бы Тучу. То, что Вы описали, это запись «хотений» каждой из сторон и, по сути дела, «голосование» путем «наименьшего количества негативных последствий и препятствий». Часто вопрос будет стоять не в их в ноличестве, а в сложности и стоимости их устранения. «Выигравший» вариант с меньшим количеством записанных (не означает, что всех выявленных) негоативных последствий или/и препятствий может оказаться нереализуемым или не в той степени реализуемым, чтобы можно было говорить о взаимоудовлетворяющем условии. Вы правильно написали: это поиск наилучшего из плохих вариантов. То есть, по сути дела, это или компромисс, или избежание продолжения конфликта. Вполне приемлемая практика, которая была известна до инструментов мыслительных процессов ТОС. Однозначно, эта практика работает в медиации. Медиация — это достижение соглашения. Туча и последующие шаги работы с тучей — это НЕ достижение соглашения, а устранение конфликта.

То, о чем Александр пишет во втором шаге «формулировка вариантов решения всех участников обсуждения, без критики (принцип мозгового штурма)», — это НЕ НАХОЖДЕНИЕ РЕШЕНИЯ, а запись вариантов, ИЗ КОТОРЫХ БУДЕТ ДЕЛАТЬСЯ ВЫБОР.

МЕХАНИЗМ этого ВЫБОРА представлен Александром в последующих шагах: по каждому варианту прописать выгоды — негативные последствия — препятствия; оценить на предмет нерешаемых негативных последствий и непреодолимых препятствий; выбрать наилучший вариант из наихудших (по наименьшему количеству негативных последствий и препятствий).

Алгоритм, представленный Алексндром, — это алгоритм ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. Это НЕ алгоритм НАХОЖДЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

В чем разница между ними?

Для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ у человека должны быть:

  • ПОЛНОМОЧИЯ для принятия ЭТОГО решения.
  • ВАРИАНТЫ, из которых он будет выбирать, то есть, решать, КАКОЙ вариант его больше устраивает. «Делать» — «не делать» это самый простой пример вариантов для выбора — то есть, принятия решения. Эти варианты уже существуют, они известны, из них нужно просто выбрать.
  • МЕХАНИЗМ, с помощью которого человек будет делать выбор.
  • СИСТЕМА СИГНАЛОВ, которая ему покажет ПОСЛЕ принятия решения, дает ли данное решение ожидаемый результат или решение нужно изменить.

Когда речь идет о НАХОЖДЕНИИ РЕШЕНИЯ, самого решения (то есть, известных вариантов) еще не существует, его нужно РАЗРАБОТАТЬ.

НЕ ВЫБРАТЬ из ИМЕЮЩИХСЯ вариантов, а СОЗДАТЬ то, чего еще нет.

В русском языке сложность четкого понимания различия механизмов «принятие решения» и «нахождение решения» усугубляется тем, что в обеих концепциях используется то же самое слово «решение». В английском языке используются 2 слова: decision — «решение» в коннотации «принятие решения»  и solution — «решение» в коннотации «нахождение решения».

В ТОС инструмент для НАХОЖДЕНИЯ решения — это Туча. Когда в ТОС мы говорим о нахождении решения, мы исходим из простого правила: если ЭТО решение, то что тогда проблема? То есть, мы исходим из того, что РЕШЕНИЕМ может называться только то, что УСТРАНЯЕТ ПРОБЛЕМУ.

На пути НАХОЖДЕНИЯ РЕШЕНИЯ, мы должны ответить на 7 вопросов:

Slide1

В ТОС для того чтобы найти ответ на КАЖДЫЙ из 7 вопросов, перечисленных выше, мы задействуем один или несколько логических инструментов ТОС, каждый из которых имееет свой алгоритм построения и проверки:

Slide2

Вернемся к моему утверждению о том, что достижение соглашения не является тем же самым, что устранение конфликта. Когда в ТОС мы говорим «конфликт», мы заявляем, что ситуацию, о которой мы говорим, можно представить логическим инструментом «Туча», который записывает конфликт интересов, тактик, позиций, действий и/или желаний.

Теория Ограничений ставит задачей УСТРАНЕНИЕ КОНФЛИКТА.

Достичь СОГЛАШЕНИЯ возможно БЕЗ устранения конфликта. То есть, даже при том, что согласие относительно ПОВЕДЕНИЯ (=набора действий) в определенной ситуации будет достигнуто (любым способом, совсем необязательно техниками ТОС), конфликт интересов/позиций/тактик/желаний может остаться в полной мере, и часто даже остается конфликт действий, хоть и не так ярко выраженный.

Для того чтобы достичь соглашения, достаточно иметь варианты и механизм выбора из вариантов.

Относительно вариантов, нужно иметь в виду, что в ТОС мы не пользуемся «мозговым штурмом». Мозговой штурм — это модель «предложение ИДЕЙ»/ «придумаем»/ «вариант, который ПРИШЕЛ в голову».

ТОС работает с логическими ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ, выстроенными НЕ в процессе ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИДЕЙ, а в процессе жесткого анализа причинно-следственных связей. Причинно-следственная связь НЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ В ГОЛОВУ, ее невозможно ПРИДУМАТЬ. Причинно-следственная связь ВЫВОДИТСЯ.

Я совершенно согласна с комментарием Александра, которое завершило сегодняшнее обсуждение:

Елена, согласен. К сожалению, часто, медиация не устраняет конфликт полностью с учетом его глубины, а приводит стороны к «не войне» при которой война не выгодна, а мир выгоден. Как показывает моя практика, часто этого бывает достаточно, чтобы все остались довольны.
Туча же позволяет устранить глубинные противоречия, а это требует времени, усилий, готовности открыться в части исходных посылок (по сути убеждений). Не все и не всегда к этому готовы.
Те же, кто готовы, получают очень мощный эффект.

Александр, спасибо!

 

Читать/оставить комментарии

Опубликовано Еленой Федурко, 12 февраля 2017

0 ответы

Ответить

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Добавить комментарий