«САМЫЕ необходимые»?

19 февраля 2018, Елена Федурко-Коуэн

Мое внимание привлек недавний короткий пост в одной из групп в Facebook: «В отличие от Тейлора его последователь Гилберт изучал работу самых ленивых рабочих:  они выполняют только самые необходимые движения…»

Когда речь идет о «необходимости», мы говорим о том, что задействована логика необходимости. То есть, что-то является НЕОБХОДИМЫМ условием для того, чтобы получить определенный результат.  НЕОБХОДИМОЕ условие по умолчанию означает, что БЕЗ НЕГО НЕВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Логика необходимости четко определяет: если НЕ БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ, то не будет и следствия.

Поэтому выражение «самые необходимые», несмотря на его широкую распространенность, логически неверно.

Те действия, которые МОЖНО НЕ ДЕЛАТЬ (то есть, те условия, которые можно не иметь) для достижения требуемого результата, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОГО РЕЗУЛЬТАТА.

Оценивать или ранжировать заявленные «необходимые условия» как «самые необходимые», «не  самые необходимые», «наиболее приоритетные» и т.д. НЕВЕРНО.

Если условия «НЕ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ» или «ИМЕЮТ НИЗКИЙ ПРИОРИТЕТ» — это НЕ необходимые условия для достижения результата.

При ограниченных ресурсах речь может идти ТОЛЬКО о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ создания ВСЕХ необходимых условий. Но НЕ об их «ПРИОРИТЕТНОСТИ» или «СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ».

Вне зависимости от объема, цены и пр. КАЖДОГО НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ, они ВСЕ ОДИНАКОВО ВАЖНЫ.

Представьте себе сборку продукта из 3 деталей. Если не будет ЛЮБОЙ из трех деталей, продукт невозможно собрать. Какие из трех деталей «САМЫЕ необходимые» для того, ЧТОБЫ СОБРАТЬ ПРОДУКТ? И какие «НЕ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ»?

 

Опубликовано  Еленой Федурко-Коуэн, 19 февраля 2018

0 ответы

Ответить

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Добавить комментарий